PROCESO 617-IP-2019

• Jurisdicción: Comunidad Andina
• Número de Gaceta: 4125
• Número de registro: 617-IP-2019
• Fecha de publicación: 11 Diciembre 2020
• Sección: Procesos
• Año: 2020
• Emisor: Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina

TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

Quito, 11 de diciembre de 2020

Proceso:

617-IP-2019

Asunto:

Interpretación prejudicial

Consultante:

Sala de Derecho Constitucional y Social

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de

la República del Perú

Expediente interno

del Consultante:

24413-2018

Referencia:

Valoración aduanera

Normas e instrumentos

de aplicación a ser

interpretados:

La Regla General 2.a) «para la interpretación de

la Nomenclatura Arancelaria Común –NANDINA

2002» recogida como Anexo de la Decisión 507

(Actualización de la Nomenclatura NANDINA)

Los Artículos 30 y 31 [Numeral 1, Literal a)] de la

Resolución 846 que aprueba el Reglamento

Comunitario de la Decisión 571 - Valor en

Aduana de las Mercancías Importadas

El Comentario 6.1 [Trato aplicable a las

expediciones fraccionadas según el método de

valoración previsto en el Artículo 1 del «Acuerdo

relativo a la aplicación del Artículo VII del

Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y

Comercio de 1994» (Acuerdo sobre Valoración

Aduanera de la OMC)] recogido en la Resolución

846

El Estudio de Caso 1.1 [Informe sobre el estudio

de un caso con especial referencia al Artículo

8.1.b) (ingeniería, creación y perfeccionamiento,

trabajos artísticos, diseños, etc.) del Acuerdo

Proceso 617-IP-2019

2

sobre Valoración Aduanera de la OMC1]

recogido en la Resolución 846

La Opinión Consultiva 13.1 [Ámbito de aplicación

de la palabra “seguro” según el Artículo 8.2.c) del

Acuerdo sobre Valoración Aduanera de la OMC]

recogida en la Resolución 846

Temas objeto de

interpretación:

1.La Regla General 2.a) para la interpretación

de la Nomenclatura Arancelaria Común –

NANDINA 2002

2.La incorporación de los conceptos “ingeniería

y diseño realizados en el exterior”en la

valoración aduanera, tratándose de envíos

fraccionados de una instalación o equipo

industrial

3.El alcance del concepto “costo del seguro” en

la valoración en aduana

Magistrado Ponente:

Hugo R. Gómez Apac

VISTO

El Oficio S/N-2019-SCSP-CS/PJ del 20de diciembre de 2019, recibido vía

correo electrónico el 23del mismo mes y año, mediante el cual la Sala de

Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia

de la República del Perú solicitó interpretación prejudicial de la Regla General

2.a) para la interpretación de la Nomenclatura Arancelaria Común – NANDINA

2002, recogida como Anexo de la Decisión 507 de la Comisión de la Comunidad

Andina, de los Artículos 30 y 31, de la Opinión Consultiva 13.1, del Comentario

6.1 y del Estudio de Caso 1.1 recogidos en la Resolución 846 de la Secretaría

General de la Comunidad Andina, a fin de resolver el proceso interno N° 24413-

2018; y,

El Auto del 27de abril de 2020, mediante el cual este Tribunal admitió a trámite

la presente Interpretación Prejudicial.

A.ANTECEDENTES

Partes en el Proceso Interno

Demandantes : Citibank del Perú S.A.

Kallpa Generación S.A.

Banco de Crédito del Perú

1

Organización Mundial del Comercio.