PROCESO 28-IP-2010

• Jurisdicción: Comunidad Andina
• Número de Gaceta: 1852
• Número de registro: 28-IP-2010
• Fecha de publicación: 09 Julio 2010
• Sección: Procesos
• Año: 2010
• Emisor: Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina

- 21 -

PROCESO 28-IP-2010

Interpretación prejudicial, de oficio, de los artículos 81, 83 literales a), d) y e) y 84 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena y de la Disposición Transitoria Primera de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, con fundamento en la consulta formulada por el Consejo de Estado de la República de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera.

Actor: Sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.

Marca: “ALPINA” (mixta).

Expediente Interno N° 2002-0107.

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, en San Francisco de Quito, a los veintiún (21) días del mes de abril del año dos mil diez.

En la solicitud sobre interpretación prejudicial formulada por el Consejo de Estado de la República de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera.

VISTOS:

Que de la solicitud de interpretación prejudicial y de sus anexos se desprende que las exigencias contempladas en el artículo 33 del Tratado de Creación del Tribunal y los requisitos previstos en el artículo 125 de su Estatuto fueron cumplidos, por lo que su admisión a trámite fue considerada procedente por auto de catorce (14) de abril de 2010.

1. Antecedentes.

El Tribunal, con fundamento en la documentación allegada, estima procedente destacar, como antecedentes del proceso interno que dio lugar a la presente solicitud, lo siguiente:

1. Las partes

La parte demandante es: la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.

La parte demandada la constituye: LA NACIÓN COLOMBIANA - SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO.

El tercero interesado es: la señora LAURA MEDINA ROA.

2. Actos demandados

La sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. plantea que se declare la nulidad de las siguientes resoluciones administrativas:

• Nº 21901, de 31 de agosto de 2000, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por la cual se resolvió declarar infundada la observación presentada por la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. y negar el registro del signo “ALPINA” (mixto) para distinguir productos de la clase 9 de la Clasificación Internacional de Niza a favor de la señora Laura Medina Roa.

• Nº 33451, de 26 de diciembre de 2000, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por la cual se resuelve el recurso de reposición, confirmando la decisión contenida en la resolución anterior.

• Nº 27072, de 27 de agosto de 2001, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, por la cual se resuelve el recurso de apelación, revocando la decisión contenida en la resolución No. 21901, y concediendo, en consecuencia, el registro del signo “ALPINA” (mixto) para distinguir productos de la clase 9 de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de la señora Laura Medina Roa.

3. Hechos relevantes

1. Los hechos:

Entre los principales hechos considerados relevantes en esta causa se encuentran los siguientes:

• El 7 de febrero de 2000, la señora LAURA MEDINA ROA solicitó el registro del signo “ALPINA” (mixto), para distinguir artículos ópticos: anteojos, gafas, lentes, productos de la clase 9 de la Clasificación Internacional de Niza.

• El 27 de marzo de 2000, la solicitud fue publicada en la Gaceta de la Propiedad Industrial No. 490.

• El 11 de mayo de 2000, la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. presentó observaciones en contra de la solicitud de registro, alegando la notoriedad de su marca “ALPINA” (denominativa), registrada en las clases 1, 5, 16, 29, 30, 32 y 42.

• El 31 de agosto de 2000, la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio expidió la Resolución No. 21901, a través de la cual resolvió declarar infundada la observación presentada por la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. y negar el registro del signo “ALPINA” (mixto) para distinguir productos de la clase 9 de la Clasificación Internacional de Niza solicitada por la señora Laura Medina Roa.

• El 19 de octubre de 2001, la señora Laura Medina Roa interpuso recurso de reposición y en subsidio el de apelación en contra de la referida Resolución.

• El 4 de octubre de 2000, la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. interpuso recurso de reposición y en subsidio el de apelación en contra la referida Resolución.

• El 26 de diciembre de 2000, la Jefe de la División de Signos Distintivos expidió la Resolución No. 33451, por la cual se resuelve el recurso de reposición, confirmando la decisión contenida en la resolución anterior.

• El 27 de agosto de 2001, el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, expidió la Resolución No. 27072, por la cual resuelve el recurso de apelación, revocando la decisión contenida en la Resolución No. 21901, y concediendo, en consecuencia, el registro del signo “ALPINA” (mixto) para distinguir productos de la clase 9 de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de la señora Laura Medina Roa.

b) Fundamentos de derecho contenidos en la demanda

La sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. solicita la nulidad de los actos administrativos mencionados anteriormente, manifestando, en lo principal, los siguientes argumentos:

• “Violación del artículo 83, literal a) de la Decisión 344 (…) por aplicación indebida (…) En ningún momento se relacionó como fundamento de la observación presentada, el literal a) del artículo 83 de la Decisión 344 (…) ya que la norma no se aplica en este específico asunto (…) mientras que en nuestro caso la marca solicitada y las marcas previamente registradas por mi poderdante no distinguen los mismos productos o servicios. La causal que se citó como respaldo de la observación es la contenida en el literal e) del artículo 83 (…)”.

• “El fundamento de la oposición de ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. para solicitar que se niegue el registro de la marca ALPINA (mixta), es la reproducción idéntica de la marca ALPINA solicitada por la señora MEDINA de la marca notoria ALPINA, de propiedad de la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.”.

• “(…) a pesar de que la notoriedad, o mejor el RENOMBRE, de la marca ALPINA no necesita prueba, de todas maneras la notoriedad de la misma ya se encuentra probada dentro del expediente administrativo a través de diferentes medios de prueba que la División de...