PROCESO 156-IP-2012

• Jurisdicción: Comunidad Andina
• Número de Gaceta: 2185
• Número de registro: 156-IP-2012
• Fecha de publicación: 26 Abril 2013
• Sección: Procesos
• Año: 2013
• Emisor: Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina

- 24 -

PROCESO 156-IP-2012

Interpretación prejudicial, a solicitud de la consultante, de los artículos 136 literal a) y 150 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, expedida por la Comisión de la Comunidad Andina y, de oficio, de los artículos 134 literales a), b) y g), 136 literal b), y 190, 191, 192, 193 y 194 de la misma normativa, con fundamento en la consulta solicitada por la Sección Primera del Consejo de Estado de la República de Colombia. Expediente Interno Nº 2007-00224. Actor: SPORT INVERSIONES LTDA. Marca mixta: MUNDO OLÍMPICO.

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, en Quito, a los seis días del mes de febrero del año dos mil trece, procede a resolver la solicitud de Interpretación Prejudicial formulada por la Sección Primera del Consejo de Estado de la República de Colombia.

VISTOS:

Que la solicitud de interpretación prejudicial y sus anexos cumplen con los requisitos comprendidos en el artículo 125 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, así como con las exigencias del artículo 33 del Tratado de Creación, por lo que, su admisión a trámite fue considerada procedente en el auto emitido el 16 de enero de 2013.

I. Antecedentes.

El Tribunal, con fundamento en la documentación allegada estima procedente destacar como antecedentes del proceso interno que dio lugar a la presente solicitud, lo siguiente:

2. Las partes.

Demandante: SPORT INVERSIONES LTDA.

Demandada: NACIÓN COLOMBIANA – SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO.

Tercero interesado: CASA OLÍMPICA LTDA.

iii. DATOS RELEVANTES

a. HECHOS

Entre los principales hechos, algunos recogidos de los narrados en la demanda y otros de la solicitud de interpretación prejudicial y de los antecedentes administrativos de los actos acusados, se encuentran los siguientes:

1. La sociedad SPORT INVERSIONES LTDA., solicitó el 9 de agosto de 2005 el registro como marca del signo mixto MUNDO OLÍMPICO, para amparar servicios de la clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

2. Una vez publicado el extracto en la Gaceta de Propiedad Industrial Nº 556 de 30 de septiembre de 2005, la sociedad CASA OLÍMPICA S.A., se opuso con base en los siguientes signos distintivos:

• Marca denominativa OLÍMPICA, registrada en Colombia bajo el certificado No. 85022, para amparar productos de la clase 28 de la Clasificación Internacional de Niza.

• Nombre comercial denominativo CASA OLÍMPICA, depositado en Colombia bajo el Certificado No. 768, para amparar productos de la clase 28 de la Clasificación Internacional de Niza.

3. La Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución N° 029287 de 30 de octubre de 2006, resolvió declarar fundada la oposición presentada y negar el registro solicitado.

4. La sociedad SPORT INVERSIONES LTDA., presentó recurso de reposición y en subsidio de apelación.

5. La Jefe de la División de Signos Distintivos, mediante Resolución No. 34324 de 14 de diciembre de 2006, resolvió el recurso de reposición, confirmando el acto administrativo y concediendo el recurso de apelación.

6. El Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 03011 de 9 de febrero de 2007, resolvió el recurso de apelación confirmando el acto impugnado.

7. La sociedad SPORT INVERSIONES LTDA, presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho ante el Consejo de Estado de la República de Colombia.

8. La Sección Primera del Consejo de Estado solicitó interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

B. FUNDAMENTOS DE DERECHO CONTENIDOS EN LA DEMANDA.

La demandante soporta la acción en los siguientes argumentos:

1. Manifiesta, que los signos en conflicto no son confundibles en los aspectos visual, ortográfico, fonético e ideológico.

2. Indica, que las palabras olímpico y olímpica son de uso común en el mercado deportivo.

3. Sostiene, que los actos administrativos demandados adolecen del vicio de falsa motivación.

4. Agrega, que se encuentra utilizando en el mercado desde el año 2005 el nombre comercial MUNDO OLÍMPICO y, por tal razón, se debió conceder como marca el signo solicitado.

C. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

1. Por parte de la Superintendencia de Industria y Comercio.

• Argumenta, que los signos en conflicto son confundibles entre sí. El elemento preponderante del signo solicitado es la palabra OLÍMPICO.

• Indica, que el signo solicitado para registro generaría riesgo de confusión indirecta en el público consumidor.

• Agrega, que los productos y servicios amparados por los signos en conflicto tienen conexión competitiva.

2.Por parte de la tercera interesada en las resultas del proceso.

La corte consultante no envío la contestación de la demanda de la sociedad CASA OLÍMPICA S.A.

IV. Competencia del Tribunal.

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, es competente para interpretar por la vía prejudicial, las normas que conforman el Ordenamiento Jurídico de la Comunidad Andina, con el fin de asegurar su aplicación uniforme en el territorio de los Países Miembros.

V. Normas del ordenamiento jurÍdico comunitario a ser interpretadas.

La corte consultante solicitó la interpretación de los artículos 136 literal a) y 150 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

Se interpretarán las normas solicitadas y, de oficio, los artículos 134 literales a), b) y g), 136 literal b), 190, 191, 192, 193 y 194 de la misma normativa.

A continuación, se inserta el texto de las normas a ser interpretadas:

DECISIÓN 486

(…)

Artículo 134

“A efectos de este régimen constituirá marca cualquier signo que sea apto para distinguir productos o servicios en el mercado. Podrán registrarse como marcas los signos susceptibles de representación gráfica. La naturaleza del producto o servicio al cual se ha de aplicar una marca en ningún caso será obstáculo para su registro.

Podrán constituir marcas, entre otros, los siguientes signos:

a) las palabras o combinación de palabras;

b) las imágenes, figuras, símbolos, gráficos, logotipos, monogramas, retratos, etiquetas, emblemas y escudos”;

(…)

g) cualquier combinación de los signos o medios indicados en los apartados anteriores”.

(…)

Artículo 136

“No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

(…)

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

b) sean idénticos o se asemejen a un nombre comercial protegido, o, de ser el caso, a un rótulo o enseña, siempre que dadas las circunstancias, su uso pudiera originar un riesgo de confusión o de asociación;”

(…)

Artículo 150

“Vencido el plazo establecido en el artículo 148, o si no se hubiesen presentado oposiciones, la oficina nacional competente procederá a realizar el examen de registrabilidad. En caso se hubiesen presentado oposiciones, la oficina nacional competente se pronunciará sobre éstas y sobre la concesión o denegatoria del registro de la marca mediante resolución”.

(…)

Artículo 190

“Se entenderá por nombre comercial cualquier signo que identifique a una actividad económica, a una empresa, o a un establecimiento mercantil.

Una empresa o establecimiento podrá tener más de un nombre comercial. Puede constituir nombre comercial de una empresa o establecimiento, entre otros, su denominación social, razón social u otra designación inscrita en un registro de personas o sociedades...