PROCESO 057-IP-2014

• Emisor: Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina

2251710000

TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

PROCESO 57-IP-2014

Interpretación prejudicial a petición de la corte consultante del artículo 45 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina y de oficio del artículo 46 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Órgano nacional consultante: La Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Lima de la República del Perú. Apelante: ORICA EXPLOSIVES TECHNOLOGY PTY LTD. Parte contraria: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -INDECOPI. Asunto: Patente "Montaje de detonador inalámbrico y métodos de voladura". Expediente Interno: 03047-2011-0-1801-JR-CA-07.

Magistrado Ponente: Dr. José Vicente Troya Jaramillo

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, en San Francisco de Quito, a los veinte y dos días del mes de enero del año dos mil quince en Sesión Judicial, se procede a resolver por mayoría, la solicitud de Interpretación Prejudicial formulada la Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administrativa con Subespecialidad en Temas de Mercado de la República del Perú, de conformidad con lo previsto en los artículos 32 de su Estatuto y 21 de su Reglamento Interno. El señor Magistrado Luis José Diez Canseco Núñez disiente de la posición mayoritaria y, en consecuencia, no participa de su adopción.

VISTOS:

El Oficio 3047-2011-0/8vaSECA-CSJLI-PJ, de 12 de mayo de 2014, recibido por este Tribunal vía electrónica el mismo día, mediante el cual la Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administrativa con Subespecialidad en Temas de Mercado de la República del Perú, solicita a este Tribunal interpretación prejudicial, a fin de resolver el Proceso Interno 03047-2011-0-1801-JR-CA-07.

El Auto emitido por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina el primero de octubre de 2014, mediante el cual se admite a trámite la interpretación prejudicial solicitada.

* ANTECEDENTES

Partes

Apelante: ORICA EXPLOSIVES TECHNOLOGY PTY LTD.

Parte contraria: INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL - INDECOPI-, de la República del Perú.

Hechos

Entre los principales hechos considerados relevantes en esta causa se encuentran los siguientes:

* El 17 de marzo de 2006, ORICA EXPLOSIVES TECHNOLOGY PTY LTD. solicitó la patente de invención denominada "Montaje de detonador inalámbrico y métodos de voladura". Dicha solicitud reivindicaba prioridad en base de la solicitud presentada en Estados Unidos de 18 de marzo de 2005.

* El 16 de diciembre de 2006 se publicó en el diario Oficial el Peruano, el extracto de la solicitud de patente denominada "Montaje de detonador inalámbrico y métodos de voladura", sin que terceros hayan presentado oposición.

* El 15 de junio de 2006, el examinador de patentes, emitió el informe técnico LPC 12-2009 en el cual concluyó que: "Las reivindicaciones 24, 27 a 29 y 33 no cumplen con el requisito de claridad según lo establecido en el artículo 18 de la Decisión 486. Las reivindicaciones 30 a 32 al ser de uso, no cumplen con lo establecido en el artículo 14 de la Decisión 486, las reivindicaciones 1 a 23 y 25 y 26 no cumplen con el requisito de novedad establecido en el artículo 16 de la Decisión 486".

* El 27 de octubre de 2009, el solicitante dio respuesta al informe Técnico LPC 12-2009, presentando sus argumentos de descargo, así como un nuevo pliego de 29 reivindicaciones.

* El 9 de diciembre de 2008, la examinadora de patente emitió el informe técnico LPC 12-2009/A el cual fue notificado conjuntamente con la Resolución 111-2010/DIN-Indecopi, en el cual reiteró el informe técnico anterior.

* Mediante Resolución 111-2010/DIN-Indecopi de 28 de enero de 2010, la Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías resolvió denegar la solicitud de patente.

* A través de escrito de 16 de febrero de 2010, la solicitante radicó escrito de apelación en contra de la Resolución 111-210/DIN-Indecopi.

* El 7 de marzo de 2011, el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual dicta Resolución 504-2011/TPI-Indecopi a través de la cual confirmó la Resolución 111-210/DIN-Indecopi y rechazó la patente solicitada.

* El 8 de junio de 2011, Orica Explosives Technology Pty Ltd., interpone demanda contenciosa administrativa en contra de la Resolución 504-2011/TPI-Indecopi.

* El 19 de agosto de 2011, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - Indecopi-, contesta la demanda contenciosa administrativa.

* Mediante Sentencia Número Siete de 29 de abril de 2013, el Juez Séptimo Permanente Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declara infundada en todos los extremos la demanda planteada por Orica Explosives Technology Pty Ltd.

* El 13 de mayo de 2013, Orica Explosives Technology Pty Ltd., apela en contra de la sentencia de 29 de abril de 2013, notificada el 8 de mayo de 2013.

* Con providencia de 12 de noviembre de 2013, la Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con subespecialidad en temas de mercado...