DICTAMEN N° 006 - 2015 - ACLARACIÓN

• Jurisdicción: Comunidad Andina
• Número de Gaceta: 2547
• Fecha de publicación: 06 Agosto 2015
• Sección: Dictámenes
• Año: 2015

ACLARACIÓN DEL DICTAMEN N° 006 – 2015

DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA

Sobre el reclamo de la empresa SUGEN INC. por supuesto incumplimiento de lo dispuesto en los artículos 65 y 68 de la Decisión 486 y artículo 35 del Tratado de Creación de Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina por parte de la República del Ecuador, al haber adoptado, por medio del Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual (IEPI), medidas que contradicen el ordenamiento jurídico andino y que vulneran derechos particulares de SUGEN INC.

Lima, 05 de agosto de 2015

1. Antecedentes

Con fecha 29 de mayo de 2015, la Secretaría General emitió el Dictamen No. 006-2015, publicado en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena No. 2508 del 01de junio de 2015, por el cual dispuso que: “en vista de los argumentos de las partes y considerando que la Dirección Nacional de Propiedad Industrial del Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual de la República del Ecuador, tiene pendiente su pronunciamiento acerca del recurso de reposición en trámite, incoado y luego desistido por SUGEN INC. contra el acto de otorgamiento de la licencia obligatoria objeto del reclamo, la Secretaría General de la Comunidad Andina solicita a la República del Ecuador que exprese su posición respecto del referido recurso, para lo cual se confiere un plazo no mayor de treinta (30) días, conforme lo prevé el artículo 21, letra g) de la Decisión 623”. El Dictamen fue comunicado al Gobierno del Ecuador, y a los demás Países Miembros, mediante comunicación SG/E/993/2015 del 29 de mayo de 2015.

El 15 de junio de 2015, el Gobierno del Ecuador presentó el oficio No. MCE-VNIDC-2015-0108-O a través del cual solicitó la aclaración del Dictamen 006-2015 conforme a lo previsto en el artículo 22 de la Decisión 623. La Secretaría General acusó recibo del referido oficio mediante comunicación SG/E/1102/2015 del 17 de junio de 2015, y comunicó del mismo a la empresa SUGEN INC. mediante nota SG/E/1103/2015 de la misma fecha. El 24 de junio de 2015, la Secretaría General recibió un escrito de SUGEN INC. respecto del pedido de aclaración del Ecuador.

Con fecha 30 de junio de 2015, la Secretaría General dio respuesta al pedido de aclaración solicitado por el Gobierno del Ecuador, indicando además que “la conclusión de la Secretaría General que consta del Dictamen 006-2015 del 29 de mayo de 2015, se mantiene hasta tanto no fenezca el lapso otorgado al País Miembro conferido en el propio Dictamen”.

Mediante oficio MCE-VNIDC-2015-025, recibido en la Secretaría General el 13 de julio de 2015, el Gobierno del Ecuador, además de reiterar lo esgrimido en su contestación al reclamo y en su pedido de aclaración del dictamen, expresa su posición con relación a lo requerido de la siguiente manera:

Indica el Ecuador que el acto administrativo de concesión de la licencia obligatoria no se encuentra firme y ejecutoriado, es decir, que la Oficina Nacional Competente ecuatoriana, al resolver el recurso de reposición, podría revocarlo, con lo cual, la causa que motivó la acción ante la SGCAN quedaría insubsistente.

También señala que “si la resolución del IEPI (Oficina Nacional Competente para resolver los asuntos relaciones con la propiedad intelectual) con respecto al recurso de reposición cuyo desistimiento no ha sido autorizado por existir terceros interesados en el proceso (ENFARMA EP.), estuviese dirigido a revocar la licencia obligatoria concedida en favor de ENFARMA mediante Resolución Nro. 064-2014-DNPI-IEPI, la causa que motivó el reclamo de SUGEN INC. ante la SGCAN quedaría insubsistente”.

Respecto a la posición del Ecuador en relación con el recurso de reposición presentado y desistido por SUGEN INC., señala que la Ley de Propiedad Intelectual señala los recursos de que pueden ser objeto los actos administrativos (artículo 357), y la remisión expresa que hace al Estatuto del Régimen Jurídico y Administrativo de la Función Ejecutiva (artículo 344), para indicar que entre los procedimientos administrativos en territorio ecuatoriano existe el recurso de reposición, invocando el artículo 158 del referido estatuto (“2. La administración aceptará de plano el desistimiento o la renuncia, y declarará concluso el procedimiento salvo que, habiendo comparecido en el mismo terceros interesados, instasen éstos su continuación en el plazo de diez días desde que fueron notificados del desistimiento”). Se señala que dentro del recurso de reposición en trámite, “intervienen, por una parte, la compañía SUGEN INC. como recurrente; y, por otra, la Empresa Pública de Fármacos ENFARMA E.P. (ENFARMA), como solicitante original de la licencia obligatoria sobre la patente No. PI 07-1872 de propiedad de SUGEN Inc.; y beneficiaria del acto administrativo impugnado”.

También señala que mediante providencia del 01 de junio de 2015, notificada el 2 del mismo mes y año, “se puso en conocimiento de ENFARMA el desistimiento realizado por SUGEN INC. al recurso de reposición interpuesto por ella, a fin que, conforme lo establece el numeral 2 del artículo 158 del ERJAFE, aquella ejerza su derecho, de así considerarlo pertinente, de instar a la continuación del procedimiento en trámite. Mediante escrito presentado el 22 de junio de 2015, ENFARMA decidió no allanarse al desistimiento del recurso de reposición, solicitando expresamente se continué con el trámite respectivo, por lo que la DNPI está en la obligación de observar dicho requerimiento y continuar con el trámite. Asimismo, es preciso recordar que la solicitud de licencia obligatoria de la patente No. PI 07-1872 de propiedad de SUGEN Inc. fue presentada sobre la base de un interés público, por lo que la DNPI ha considerado conveniente continuar sustanciando el proceso para su definición y esclarecimiento, pues el interés de SUGEN Inc. no es el único involucrado dentro del procedimiento”.

Por ello indica el Gobierno del Ecuador que su posición respecto del recurso de reposición del 6 de agosto de 2014, “es que debe continuar sustanciándolo de acuerdo con la legislación interna de la República del Ecuador, y así procederá como en derecho corresponde,...